DeFi真的对集中财务构成威胁吗? 10月14日至21日


本周没有发生值得欣喜的重大时刻-生态系统仍在冷却。

我认为最大的迹象是Uniswap的交易量。 在9月初的日交易量达到略低于10亿美元的峰值之后,这些数字稳步下降。

DeFi真的对集中财务构成威胁吗?  10月14日至21日由Uniswap的时尚仪表板提供。

但是,尽管有下降趋势,但我认为即使是目前的水平,也仍然远远超出了DeFi风扇在2019年的最疯狂的想象。作为参考,这些数字与Bitstamp或Bitfinex大致相当(尽管在我撰写本文时,它们的数量似乎贝宝(PayPal)新闻激增)。

不过,对集中式交换运营商的一项调查分析吸引了我的注意。 他们说的是他们不惧怕DeFi,但文章的作者认为他们的行为背叛了他们的真实信念。 鉴于“ CeDeFi”平台的种类繁多,我们绝对可以看到强大的交易所在一定程度上进行了选择。

那么CeFi代表应该害怕DeFi吗?

好吧,我认为他们应该关注但不要害怕。 如今,DeFi已经以许多方式重复了这些交换已经完成的工作。 Uniswap很明显,但是正如我和许多其他人所相信的,然后您就有诸如Compound和Aave之类的东西,大多数被用于杠杆交易。

这就是用临时资产(而不是房屋或汽车)作为抵押的超抵押贷款所能做的一切。 也许一些富裕的加密货币鲸鱼可以将这些贷款用于更节税地使用其货币,而又不会失去其加密货币头寸,但是即使那样,这仍然是一种杠杆形式-与仅出售所需部分相比,当其下跌时您损失更多支付费用。

当然,您可以使用CeFi完成所有这些操作,只是您可能需要通过讨厌的KYC才能这样做。 因此,从这个意义上讲,DeFi将始终具有优势-只要您设置好钱包,它便是更加直接和无可比拟的用户体验。

还有一些与基础设计有关的问题。 像Uniswap或Curve这样的AMM永远不会真正取代订单簿交换,因为它们无法自行“正确”定价。 当然,订单簿的交换不必一定要集中,但是与诸如Serum或Loopring这样的平台的大规模采用相比,我们还有一段距离。

我在关于DEX的功能中对此进行了深入的讨论,我也赞同Loopring的Matthew Finestone所表达的总体判断:对于希望进行全面监管的人(例如机构)以及作为法定网关的人,肯定会保留集中式交易所。

这样的场景为集中式场所留下了很大一部分。

Uniswap治理史诗失败

达摩领导的旨在减少Uniswap投票法定人数的治理投票失败了,因为它没有达到法定人数。

这个故事最奇怪的是,任何有理智的人都会看着它说:“但是确实达到了法定人数!”

DeFi真的对集中财务构成威胁吗?  10月14日至21日

最终的总和为39,596,759 UNI,而696,857 UNI略多于所需的4000万。 除了Uniswap(和Compound)出于某种原因将“法定人数”视为“有多少人投票赞成”。 普遍接受的定义会考虑所有投票,无论投票方式如何。

那么为什么会发生这种故障呢? 在法定人数的标准定义下投票将通过是一个巧合吗?

我对此表示强烈怀疑。 甚至社区中的一些人都暗示人们真的认为它会过去。 逻辑是,一旦达到门槛,就没有必要增加更多的选票了,因为这需要花费汽油和精力来集结选民。

也许投票真是一发不可收拾,因为它无法收集所需的社区支持。

但是,如果得知Dharma的某人刚刚搞砸了这一点,我不会感到惊讶。

改天,另一个FOMO进入Cronje的测试

在这一点上,我什至不知道该说些什么,但是Yearn Finance的创始人Andre Cronje再次成为某些人在抽水和倒水计划中亏损的“原因”。 (提示:他确实不是。)

这次是Keep3r,这是一种用于开发人员操作的自由平台,是维护某些技术基础结构的通用术语。 诸如调用智能合约或通过智能合约部署做一些棘手的事情。

发现该合同的人将其代币KPR再次在Uniswap上列出。 我认识一个参加娱乐活动的人,显然是在做游戏的同时赚钱-显然是以牺牲别人的机会为代价的。 这次与Eminence之类的东西相比规模很小,因为只登记了几千美元。

显然,这甚至不是当天项目的最终版本。 这就是Cronje通过迭代主网上的代码来测试他的软件的方式。 正如他早些时候透露的那样,以太坊上有数十个Yearn或YFI代币合约。

正如我上周提到的,这与Cronje毫无关系。 他没有办法更坚决地否认人们不应该将钱投入这些合同中,而损失仅仅是由于这些人在Uniswap上玩的游戏。

某人曾经发布过一份字面上的庞氏智能合约,人们确实向其中投入了资金。 我猜那只是加密。

永久损失保险

Bancor发布了V2.1的交换版本,该版本基本上放弃了早期版本的关键组件之一。 过去,交易所会通过预言机读取市场价格,以使流动性提供者不会遭受永久损失(也称为分散损失,因为当池中的两种资产价格出现差异时您会亏损)。

原来,它没有用。 甲骨文的更新速度太慢并且无法在前端运行,因此Bancor现在接受了残酷的现实:您无法解决无常的损失。

AMM开发人员似乎得出的结论是,对于该问题没有通用的解决方案-总是存在一些折衷或缺点。

从这个意义上讲,Uniswap流动性提供者有一种功能完善的方法来减少永久损失。 基本上,这个想法是,通过提供流动性,他们具有“短波幅”头寸-如果波幅高则它们会损失,而如果波幅低则它们将从费用中赚取更多的钱。

值得一提的是,我所说的是在期权市场中通常会看到的波动性概念,它是朝某个方向的决定性动作,而不是大多数人所称的价格波动性。

因此,您可以通过简单地建立“长期波动性”头寸来对冲永久损失:购买适当数量的看涨和看跌期权,并在到期时将其展期。

您需要支付保险费,但您的无常损失应得到充分赔偿。

也许我在这个选择谈话中迷失了你。 但是,好消息是Bancor引入了一种非常相似的永久损失保险机制。 BNT持有者通过一些花哨的铸币和烧钱机制来承担费用,因此,某些货币对上的流动性提供者可以放心,只要持有货币池令牌的时间足够长,他们就总是可以赚钱。

我预计,越来越多的AMM将开始采用类似的方法,将永久性损失的成本简单地转移到其他地方。 确实,我强烈怀疑即将推出的Uniswap V3会具有这样的功能。

DeFi真的对集中财务构成威胁吗?  10月14日至21日

—-

原文链接:https://cointelegraph.com/news/finance-redefined-is-defi-really-a-threat-to-centralized-finance-oct-14-21

原文作者:Cointelegraph By Andrey Shevchenko

编译者/作者:wanbizu AI

玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

分享到